Общее заявление III Ежегодной конференции Общемосковского движения "Жилищная солидарность"

Версия для печатиОтправить на почтуPDF версия

ДВИЖЕНИЕ «ЖИЛИЩНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ»

Дом – наш, земля – наша, город – наш!

ОБЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

III Ежегодной конференции Общемосковского движения «Жилищная солидарность»

«Задачи жилищной общественности города Москвы в условиях экономического кризиса»

Мы, участники III-ей Ежегодной конференции Общемосковского движения «Жилищная солидарность», заслушав и обсудив основные выступления по теме «Задачи жилищной общественности города Москвы в условиях экономического кризиса, заявляем:

 

1. О кризисе и жилищно-коммунальной реформе

1.1. Россия как одно из крупнейших государств планеты, интегрированное в мировую экономику, несет свою долю ответственности за начавшийся в 2008 году и продолжающийся мировой финансовый и экономический кризис.

Недостаточное внимание органов власти страны к развитию реального сектора экономики, ориентация преимущественно на продажу углеводородов и покупку иностранных промышленных и продовольственных товаров, огромный корпоративный долг частных компаний, сращивание государства и бизнеса, недостаточная поддержка малых предприятий и сельского хозяйства, растущий зажим малого бизнеса в угоду монополиям, растущая разница между доходами самых богатых и самых бедных, масштабная коррупция среди чиновников, усиливающийся экономический, информационный и политический монополизм, доведенная до абсурда централизация управления, отсутствие реального партнерства органов власти и общественных организаций, пренебрежительное отношение многих государственных служащих к простым людям, неэффективная система работы с письмами граждан, непрозрачность деятельности государственных структур – эти и другие пороки нашего общества еще более обнажились в период кризиса и усугубляют его негативные последствия для граждан России. В жилищной, земельной, градостроительной сферах они проявляются не менее остро, чем в остальной жизни нашего города.

1.2. Затянувшаяся более чем на 10 лет реформа ЖКХ идет без широкого участия в ней простых граждан и, соответственно, без учета их интересов, а осуществляется в интересах тех или иных ведомств, местных властей, старающихся при внешних переменах удержать свой контроль за данной сферой. Попытки же граждан отстаивать свои права и законные интересы в этой области нередко вызывают противодействие местной власти. Бюджетами разных уровней не выделяется достаточно средств на капитальный ремонт жилых домов, поддержку деятельности жителей по их сохранению, а выделяемые расходуются крайне неэффективно, что, в частности, показали проверка Генеральной прокуратурой РФ Фонда реформирования ЖКХ, также проверка капитального ремонта Контрольно-счетной палатой Москвы и многочисленные письма москвичей.

1.3. В приоритетном национальном проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» задача разрешения жилищного кризиса в стране необоснованно решалась в основном строительством нового жилья через ипотеку, жилищные сертификаты и жилищные субсидии, что ведет к росту цен и обеспечивает сверхприбыли инвесторам, а для подавляющего числа граждан улучшение жилищных условий остается недоступным.

Также не стала приоритетной задача сохранения существующего жилья с участием самих жителей при поддержке со стороны государства. Вместе с тем без пробуждения чувства хозяина у граждан, ответственности за свой дом новые дома быстро теряют свои потребительские качества и приходят в упадок.

1.4. Предложения партии «Единая Россия» по ЖКХ в антикризисный пакет Правительства России носят преимущественно политический характер, не обсуждались широко в обществе, не имеют комплексного, программного характера, поэтому и не достигнут желаемого успеха.

Широко разрекламированное СМИ предложение о восстановлении института управдомов имеет частный характер и не решит всех имеющихся проблем даже в сфере управления многоквартирными домами.

1.5. Необходимо разработать и осуществлять с участием жилищной общественности новый национальный проект с условным названием «Сохраним и улучшим свой дом – сохраним и укрепим Россию».

Необходимо выделить значительные средства на проведение масштабной информационно-разъяснительной работы и учебной работы среди населения по тематике сохранения жилища, в том числе для актива действующих ТСЖ, ЖК, ЖСК, и проводить ее в основном силами общественности.

В настоящем Заявлении мы не ставим задачу охватить хотя бы основные проблемы ЖКХ. Они достаточно освещены в документах конференций «Жилищной солидарности» 2007 и 2008 гг., в регулярных Резюме Совета общественных экспертов по жилищному самоуправлению, в методических разработках на сайте http://www.jilsolidarnost.ru/

В настоящем Заявлении мы формулируем точку зрения Движения по нескольким наиболее болезненным на сегодня вопросам реформирования ЖКХ в Москве.

2. Фальшивые ТСЖ

2.1. Самого резкого осуждения заслуживает и должна быть прекращена практика создания фальшивых ТСЖ, в том числе во главе с работниками государственных учреждений районных инженерных служб районов в Москве в соответствии с масштабной 4-х летней программой создания ТСЖ. Это подмена истинного реформирования ЖКХ бюрократическими муляжами, когда управление домами фактически сохраняется под контролем местных органов власти. Видимо, «созданы» уже тысячи фальшивых ТСЖ! Навязывание ТСЖ за спиной жителей наносит трудно поправимый ущерб жилищному самоуправлению. Многие граждане, имеющие минимальные знания в данной области, часто пользующиеся непроверенными данными, слухами и мифами, носящими негативный характер, надолго становятся убежденными противниками жилищных товариществ. Дискредитируется идея жилищного самоуправления. Под прикрытием этой кампании жулье захватывает даже давно и успешно действующие ТСЖ и ЖСК.

Оказались лицемерием заверения Мэра вроде «нам предстоит всяче­ски стимулировать инициативное и, главное, до­бровольное и добросовестное участие жителей в решении вопроса о формах и методах управле­ния своими домами. Неприемлем ни путь искус­ственного создания "бутафорских" (не отражаю­щих реальные интересы большей части собст­венников) ТСЖ, ни игнорирования инициативы собственников и административного насаждения конкретной управляющей компании.» («МК», 28.12.2006).

Не было воспринято письмо движения «Жилищная солидарность», направленное Правительству Москвы в самом начале реализации 2-ой городской программы создания ТСЖ, где мы предупреждали о недопустимости формализма и штурмовщины в этом вопросе, об опасности дискредитации самой идеи совместного, организованного сохранения жилого дома его жителями.

Гражданам, неожиданно для себя оказавшимся членами фальшивых ТСЖ, мы рекомендуем прежде всего в установленном порядке инициировать общее собрание собственников с повесткой дня: (1) отчет и перевыборы председателя и правления; (2) вопрос о ТСЖ. И либо поручить новому правлению ликвидацию ТСЖ (при этом обратиться в суд, в том числе с просьбой об обеспечении иска, чтобы старое «правление» не успело натворить дел, и обратиться в прокуратуру с заявлением о фальсификации документов), либо пожелать новому правлению успешной работы и поручить ему на всякий случай перерегистрировать ТСЖ.

2.2. Негативно сказалось на реализации программы создания ТСЖ перевод Управления координации деятельности по управлению многоквартирными домами и паспортизации жилищного фонда из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Профессиональный и требовательный к соблюдению законодательства состав подразделения не был сохранен, а его ведущие специалисты лишились возможности выражать свою точку зрения в СМИ.

2.3. В городе не создаются сервисные центры для поддержки деятельности ТСЖ, предусмотренные городской программой.

2.4. Продолжается со стороны органов власти города незаконная практика перевода в жилых домах помещений, относящихся в силу закона к общему имуществу в государственную собственность, в том числе с последующей перепродажей частным лицам, что затрудняет эксплуатацию зданий, наносит материальный ущерб собственникам помещений домов, завышает долю голосов города на общем собрании собственников помещений.

Необходимо ввести такой порядок приватизации нежилых помещений в жилых домах, при котором все собственники помещений дома заблаговременно информируются органами власти о намерении приватизировать то или иное якобы принадлежащее городу помещение, далее проводятся публичные слушания по данному вопросу, и если помещение действительно принадлежит городу, то собственники в доме имеют приоритетное право приобрести помещение в общее имущество.

В каждом административном округе Правительство Москвы должно создать комиссию с участием представителей общественных жилищных организаций для рассмотрения вопросов о передаче собственникам помещений домов приватизированных городом нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников. При решении комиссией таких вопросов в пользу жителей, Правительство обязано извиниться перед ними и найти способы либо вернуть помещение, либо компенсировать ущерб.

2.5. Продолжается волокита со стороны действующих управляющих организаций (как правило, ГУП ДЕЗ) и территориальных органов управления при передаче домов в управление ТСЖ. Нередко передача осуществляется без комплекта необходимой технической и бухгалтерской документации, списка собственников. А сама документация зачастую содержит неполные, неточные данные.

В городе должен быть единый орган, разрабатывающий формы соответствующих документов или контролирующий соблюдение требований к утвержденным документам, получающий документацию у действующей управляющей организации (УО), проверяющий ее комплектность, правильность оформления, при необходимости восстанавливающий недостающую документацию и передающий ее новой УО. Этот государственный орган должен оказывать собственникам помещений дома помощь в составлении перечня общего имущества, в получении знаний по вопросам управления и обслуживания дома.

Он также должен совместно с представителями жителей контролировать передачу финансовых средств и помещений при смене УО, в том числе передачу помещений, находящихся в пользовании или собственности города Москвы.

2.6. Необходимо организовать в городе двухуровневое обучение по данному направлению: углубленное с проведением мастер-классов с кандидатами в правление и ревизионную комиссию ТСЖ в специализированных образовательных учреждениях и общее со всеми желающими на базе префектур и управ районов.

3. Капитальный ремонт – сегодня под нашим контролем или завтра за наш счет

3.1. Большой победой жилищной общественности было признание на всех уровнях остроты проблемы капитального ремонта, а в Москве – и законодательное признание задолженности государства по капремонту перед собственниками жилья, с выделением огромных бюджетных средств.

Однако государственные программы капремонта за счет бюджетов создают ситуацию, когда собственники жилья вынуждены незамедлительно включиться в принятие решений о капремонте. Иначе огромные деньги будут разворованы, «ремонт» проведен лишь формально, через немного лет дом станет аварийным, и собственники будут вынуждены либо оплатить капремонт из своего кармана (на квартиру площадью 50 кв. м - более 400 тыс. руб. в нынешним ценах), либо переселиться «куда партия прикажет». Между тем большинство жителей психологически не готовы лично вникать в проблемы своих домов, а те, кто готов и пытается вникать, встречают ожесточенное противодействие со стороны бюрократии на нижнем уровне при попустительстве на верхнем уровне.

О недостатках в организации и проведении капитального ремонта многоквартирных домов в Москве «Жилищная солидарность» сказала не мало. Мы уверены, что наша критика звучала не зря.

В 2007 и 2008 году мы принимали резолюции ежегодных Конференций, на которых честно и жестко критиковали ответственных руководителей в Правительстве Москвы, и критика дала свои результаты. Однако замена руководителя Комплекса городского хозяйства Москвы Аксенова П.Н. на Бирюкова П.П. не только не улучшила общую ситуации с реформой ЖКХ, но еще больше ухудшила.

3.2. Надо отдать должное тому, что наш голос услышан в вопросе отмены так называемых выборочных капитальных ремонтов. Если ранее чиновник руководствовался своею волей, а не объективными данными в определении объемов капитального ремонта в многоквартирных домах, то после массовых критических выступлений, в том числе организованных «Жилищной солидарностью», Правительство Москвы приняло 30 марта 2009 г. специальное Постановление N 524-РП «Об утверждении видов работ, выполняемых при проведении комплексного капитального ремонта в рамках реализации Городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 гг.», которым отказалось от такого понятия, как «выборочный капитальный ремонт.» Это наша победа.

3.3. Но мы пока еще не добились должного успеха в качестве таких комплексных капремонтов.

Мы и сегодня продолжаем настаивать, на том, чтобы контролировать объемы, сроки, качество и стоимость комплексного капитального ремонта должен не чиновник, а собственники помещений жилых домов. И прежде всего необходимо пресечь порочную практику, когда решение общего собрания навязывается без списка общего имущества, акта оценки его состояния, привязанного к данному дому проекта и сметы.

3.4. Мы настаиваем, чтобы средства на исполнение долга государства в проведении капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме направлялись не в организации, выбранные чиновниками, (по принципу, «кто обещает ремонт за меньшую сумму, тот и получит право на его проведение»), а на расчетные счета ЖК, ТСЖ, ЖСК, созданные самими жителями, или управляющих компаний, выбранных жильцами на общих собраниях. Именно это предусмотрено в федеральном законе.

Мы требуем выполнения положения Московского закона от 19.12.2007 N 52 «О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 годы» («Мероприятия программы», п.4) о соглашении бывших наймодателей с представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

3.5. Решение о проведении комплексного капитального ремонта должно принимать только реальное собрание собственников помещений многоквартирных домов. Движением собрана многочисленная информация о подложных протоколах таких общих собраний. Мы настаиваем, чтобы чиновники, организовавшие такие подложные протоколы, как для открытия капитального ремонта, так и принятия выполненных работ, понесли заслуженное наказание.

3.6. Мы требуем широкой огласки мер, принятых Правительством Москвы мер ( в том числе кадровых) по фактам многочисленных нарушений, выявленных в ходе капитального ремонта как нашими активистами, так и Контрольно-счетной палатой Москвы, которая в результате только выборочной проверки вскрыла факты перечисления средств на проведение капитальных ремонтов в трех не существующих многоквартирных домах..

3.7. Движение настаивает на проведении сплошной (а не выборочной) финансовой проверки итогов проведения капитального ремонта жилых домов в 2008 году с предоставлением полной информации о ее результатах в городских средствах массовой информации.

3.8. Очень важно небольшую долю бюджетных ассигнований на капитальный ремонт (мы предлагаем 0.5%) направить на оплату независимых специалистов, которых жители выберут сами и которым поручат оценку проекта, контроль за работами и связь с подрядчиками.

3.9. Нам известно, что Мэром Москвы дано указание проинформировать москвичей о конкретных сроках и объемах капитальных ремонтов многоквартирных домов. Но сегодня эта информация для многих москвичей остается недоступной. Такое положение затрудняет жителям строить свои личные планы, как на отпуск и дачный сезон, так и на собственное участие в общем собрании собственников помещений по вопросу ремонта, в организации ремонта и контроле за его ходом. Власти города должны понимать, что организованные собственники не враги ответственных за капремонт чиновников, а их помощники и опора. Если власти намерены честно исполнить долг перед жителями домов по капремонту, то они должны быть уверены, что собственники квартир еще более чем они заинтересованы именно в таком честном и полном ремонте и обязательно помогут властям в составлении графиков ремонтов общедомовых инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления, остекления балконов и лоджий в квартирах, утепления фасадов и прочих работ. Для успешной работы нужно только желание властей быть ближе с народом. А москвичи - не подведут.

4. О кадровой политике

Руководитель Комплекса городского хозяйства Москвы, первый заместитель Мэра Москвы Бирюков П.П. должен быть удален от занимаемой должности в связи с:

- неудовлетворительной реализацией масштабных городских программ создания ТСЖ (навязывание и создание фальшивых ТСЖ) и капитального ремонта жилых домов и неэффективным использованием значительных бюджетных средств, выделенных на эти цели (число жалоб граждан по тематике реформы ЖКХ значительно возросло). Появилась информация (том числе в местных СМИ, например, в САО) о том, что руководство префектур дает указания главам управ районов готовить графики создании ТСЖ во всех жилых домах;

- неудовлетворительным проведением масштабного эксперимента в двух административных округах города (ВАО и ЮВАО) по переводу прямой оплаты жителями потребляемой электроэнергии поставщику энергии на оплату по единому платежному документу, в результате чего пострадали сотни тысяч москвичей;

- ошибочно принятым решением о переводе Управления координации деятельности по управлению многоквартирными домами и паспортизации жилищного фонда Москвы из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Комплекс социальной сферы Правительства Москвы) в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, то есть под собственное руководство;

- непринятием должных мер по проведению массовой информационно-разъяснительной работы по тематике реформы ЖКХ, в том числе через городские, окружные и районные СМИ, а также снижением объективности и критичности материалов, помещаемых в отраслевом еженедельнике Комплекса «Московская среда»;

- непринятием мер для своевременного (до конца 1-го квартала 2009 г.) отчета управляющих организаций о выполнении ими договоров управления в 2008 году, разработки примерной формы таких отчетов, обсуждения отчетов с участием собственников помещений прежде всего в домах, где имеется собственность города Москвы (осенью 2007-весной 2007 годов органы власти города активно побуждали (порой навязывая) москвичей выбрать в качестве управляющих организаций «родные» ГУП ДЕЗы, участвовали в организации общих собраний по выбору способа управления домами с многочисленными нарушениями законодательства, однако, когда дело коснулось более важного вопроса о финансовой деятельности этих учрежденных органами исполнительной власти города предприятий, активность чиновников пропала);

- жестким стилем руководства и неспособностью вести нормальный диалог с общественными организациями города;

- снижением уровня образовательной работы по тематике жилищного самоуправления с активом жителей, невыделением бюджетных средств на обучение граждан, проводимое несколько лет в Академии управления недвижимостью.

5. О земле

Московские власти продолжают саботировать земельные права москвичей и раздавать землю своим.

5.1. Мы требуем от Правительства Москвы публично признать, что по федеральному законодательству государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок при многоквартирном доме носит лишь правоподтверждающий характер.

По данным на конец 2008 г., эту регистрацию в Москве прошли собственники лишь в 12 домах, из которых лишь один дом – действительно МНОГОквартирный, да и тот – не простой, в нем живут космонавты. Пройти госрегистрацию – так же трудно, как слетать в космос!

Однако мы также требуем от Правительства Москвы публично признать, что по федеральному законодательству земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения его государственного кадастрового учета, т.е. без госрегистрации.

В Москве уже примерно тысяча земельных участков при многоквартирных домах сформированы и поставлены на кадастровый учет и, следовательно, являются общей долевой собственностью!

Но ведь это – лишь примерно тридцатая доля многоквартирных домов в Москве. Причем и участки при многоквартирных домах, и десятки тысяч других участков формируются без публичных слушаний - тайком от граждан, без учета интересов соседей, т.е. с грубыми нарушениями федерального законодательства.

5.2. Мы требуем от мэра Москвы публично признать, что его неоднократные призывы оформлять при многоквартирных домах земельные участки с размерами «метр от фундамента» противоречат федеральному законодательству и здравому смыслу, что проблемы совместного использования двора жителями нескольких домов, прохода через «чужую» территорию и т.п. элементарно решаются введением сервитутов, и что заборы в Москве понаставлены вне связи с собственностью на землю, причем больше всего - строителями элитного жилья, очень близкими к Правительству Москвы.

5.3. Мы напоминаем органам исполнительной власти города, что:

- Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 требовало до 1 июля 2007 г. установить границы зон действия публичных сервитутов в пределах жилых кварталов, микрорайонов, и затем до 1 июля 2008 г. обеспечить государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме.

- Согласно Закону Москвы «О землепользовании в городе Москве», «формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев».

5.4. Указанные (п.п. 5.1, 5.2) незаконные утверждения органов исполнительной власти Москвы, «основанные» на них отказы инициативным группам в формировании земельного участка, фактическое игнорирование сроков, установленных Федеральным Правительством и Законом города Москвы мы считаем вызывающим саботажем. Мы спрашиваем у Президента и Правительства Российской Федерации: кто же за это ответил?

Земельную, градостроительную, жилищную политику в Москве необходимо развернуть на 180 градусов – от интересов олигархии к интересам и правам москвичей, собственников жилья и нуждающихся в жилье. Мы требуем от органов государственной власти:

5.5. Разрешить органам исполнительной власти города Москвы распоряжаться принадлежащими городу земельными ресурсами в микрорайоне существующей застройки только после того, как в этом микрорайоне земельные участки всех многоквартирных домов будут оформлены в общую долевую собственность в порядке, установленном Федеральным законодательством и Правительством РФ.

5.6. Признать за собственниками помещений в многоквартирных домах приоритетное право инвестировать свою землю и недвижимость в реализацию градостроительных решений Правительства Москвы.

5.7. Не препятствовать, а помогать собственникам помещений в многоквартирных домах строить самим на своей земле, содействовать самоорганизации граждан с этими целями, ибо только так можно решить жилищную и гаражную проблемы в Москве.

Мы требуем от Правительства Москвы:

5.8. На сайте каждого района Москвы выставить схему межевания, протоколы положенных по закону публичных слушаний, кадастровые номера земельных участков, сведения о сервитутах, а при частичном отсутствии указанной информации – выставить схемы земельных участков по материалам строительных архивов и БТИ, имеющиеся наработки по межеванию и отчеты об использовании бюджетных средств, выделенных за последние 20 лет на проведение земельной реформы.

5.9. Мы требуем на сайте каждого района выставить схему кадастрового деления с указанием кадастровой стоимости земли.

5.10. Мы обращаем внимание Мосгордумы на то, что, казалось бы, благие изменения Закона Москвы «О земельном налоге», освобождающие ТСЖ и ЖСК от уплаты земельного налога, оказываются пустышкой, потому что налог плательщиками являются не ТСЖ и ЖСК как юридические лица, а собственники в ТСЖ и ЖСК. Мы призываем Мосгордуму, как минимум, исправить эту очевидную ошибку, а еще лучше – вообще освободить собственников - физических лиц в Москве от этого налога в пределах нормативных земельных участков, установленных Постановлением Правительства РФ №1223 от 26.09.1997 г.

6. Градостроительную политику – в интересах москвичей

6.1. Не смотря на поразивший строительную отрасль экономический кризис, острота проблемы «точечной» застройки не уменьшается. В новых условиях застройщики зачастую, не имея возможности вести активное строительство, стремятся любыми способами удержать за собой захваченные участки, рассчитывая возобновить работы после окончания кризиса.

6.2. Опасными темпами растет количество покушений на исторические памятники и культурные объекты. Наиболее вопиющим примером надо признать планируемый снос Центрального дома художника и одного из корпусов Третьяковской галереи с целью разместить на освободившейся территории элитное жилье и бизнес-центр.

6.3. Обостряется проблема переселения из ветхого жилого фонда. Известно, что Правительство Москвы предполагает реконструкцию 500 микрорайонов Москвы. Это значит, что реконструкция прямо или косвенно коснется практически каждого москвича. В то время как на освобождающихся в результате сноса аварийного жилья и захваченных в ходе «уплотнения» городских землях идет коммерческое строительство, очередникам и жителям расселяемых домов предлагается переселяться в область под предлогом нехватки земель для строительства в городе.

6.4. Нарушают права москвичей на участие в решении значимых вопросов местного значения и благоприятную среду обитания планы московского правительства разместить на территории Москвы мусоросжигательные заводы. В этих условиях перед москвичами стоит задача поставить надежный заслон попыткам захвата земли, отстоять свое право на согласование существенных вопросов, касающихся вопросов местного значения.

6.5. Сейчас Правительство Москвы протаскивает программу строительства «Народных гаражей». Одна такая программа уже провалилась из-за саботажа чиновников. Новая программа - способ сохранить за «своими» земельные участки и сверхприбыли, чтобы жители не построили на них действительно свои народные гаражи.

6.6. В ближайшее время в городе развернется заключительный этап обсуждения Генерального плана Москвы. Требуйте ясной и недвусмысленной информации. В тоже время следует иметь в виду, что Генеральный план ограничивается зонированием, а размещение конкретных домов – это не вопрос Генерального плана, это вопрос будущих планов. А вот размещение будущих магистралей, столь необходимых городу, - это вопрос Генерального плана, причем сталкиваются очень разные концепции, и необходимо их серьезное обсуждение - как профессиональное, так и общественное.

6.7. В связи с этим Движение «Жилищная солидарность» призывает москвичей объединиться для проведения городского референдума, инициированного 25 апреля 2009 г. (см. Решение данной конференции «О поддержке городского референдума» и текст «Кратко о городском референдуме»).

7. Заставить управляющие организации отчитаться за 2008-й год и принять решения собственников по этим отчетам

Из общения на форумах и семинарах, из почты в адрес Движения, из практики экспертов Движения следует:

- вместо обязательных ежегодных общих собраний собственников (ст.45 п.1 ЖК) зачастую были проведены формальные собрания по «перевыбору» ранее управлявших домом ДЕЗов. Эта кампания проведена массово и одинаково по всему городу силами самих ДЕЗов или подрядных организаций. Людей шантажировали, что иначе денег на управление домом правительство Москвы больше не выделит;

- обязательные для ДЕЗ договора управления заключались формально, зачастую подписанием пустых бланков, без приложений. Вместо утверждённого Правительством Москвы примерного Договора управления (дополненного рекомендациями «Жилищной солидарности», учитывающими интересы жителей), нередко подсовывались сочинения управ или ДЕЗов;

- в ТСЖ практически отсутствует практика обязательного для них по закону заключения договоров с не членами ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Нередко уставы ТСЖ не требуют ежегодного отчета правления, и не гарантируют другие права собственников. При передаче дома в управление ТСЖ необходимо проверять наличие норм и правил управления домом в уставе и требовать подписания (как с управляющей организацией) в течение месяца договоров ТСЖ с собственниками. Зачастую деньги в ТСЖ собираются не через ГБУИС и не по ЕПД с включением необоснованных платежей;

- и для управляющих организаций (УО), и для ТСЖ по всей Москве отсутствует практика обязательного утверждения общим собранием собственников смет по управлению домом на текущий год, в том числе тарифов на содержание общего имущества, а также утверждения обязательных по закону отчётов по управлению за прошедший год. Нет утвержденной Правительством Москвы примерной формы таких отчетов;

- в отчетах ДЕЗов, полученных в отдельных домах, как правило, фигурируют расходы не на конкретный дом, а на все дома, управляемые ДЕЗом, формально рассчитанные на долю конкретного дома. Даже в отчётах подрядных организаций работы по дому вписывались задним числом;

- нередко заодно с общим имуществом финансируются работы по помещениям и квартирам, находящимся в собственности города или в частных квартирах собственников, хотя эти работы финансируются по другим статьям. Отсутствуют журналы с фиксацией работ и указанием, что они выполнены именно для общего имущества. Сантехник, устраняя аварию, не обязан знать собственника, но для этого должны быть иные службы;

- в нарушение закона 307 о ЖКУ нет возможности провести перерасчёт за отсутствие ЖКУ в отдельных квартирах и обосновать снижение тарифа при превышении допустимой суммарной продолжительности отсутствия ЖКУ за месяц более 4 часов. Диспетчерские теперь отделены от ДЕЗов и подчиняются ГБУИС. Подрядные организации, обслуживающие дом, никогда ранее актов об отключении отдельных квартир от ЖКУ не составляли, у них нет указаний от ДЕЗов составлять эти акты и нет примерной формы актов. Без подписанных ДЕЗом и своевременно переданных в ГБУИС актов эта организация не обязана делать перерасчёт для жителей;

- в нарушение норм законодательства, постановления Правительства РФ №491 и условий договора Управления, в ЕПД жителям предлагается платить на счёт не УО, а на специальный счёт правительства Москвы. Форма ЕПД утверждена в Москве ещё в 2002г., т.е. до выхода ЖК. УО при этом не вёдёт учёт оплаты ЖКУ поставщикам и расходов на дом. Всё это осуществляет ГБУИС. Это заставляет УО заключать договор с ГБУИС и менять договор управления с жителями в части адресата получателя платежей. Необходимо внести изменения в положение о ЕПД на основании норм закона о введении в действие ЖК или принять новое постановление о платежах за управление домом в соответствии с новым ЖК.

Москва, ДК «Красный Октябрь», 28.04.2009.

 

Материалы по теме

Фонд президентских грантов

Получатель гранта Президента
Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного
Фондом президентских грантов